あなたの政治的信念があなたの政党や候補者を一致させる方法を参照するには、以下の質問に答えます。
統計 ディスカッション
防衛におけるAIとは、自律型ドローン、サイバー防衛、戦略的意思決定などの軍事能力を向上させるために人工知能技術を利用することを指します。支持者は、AIが軍事効果を大幅に向上させ、戦略的利点を提供し、国家安全保障を向上させることができると主張しています。一方、反対派は、AIが倫理的リスクをもたらし、人間の制御の損失や重要な状況で予期せぬ結果につながる可能性があると主張しています。
もっと詳しく知る 統計 ディスカッション
顔認識技術は、ソフトウェアを使用して個人を顔の特徴に基づいて識別し、公共空間を監視しセキュリティ対策を強化するために使用されます。支持者は、潜在的な脅威を特定して予防し、行方不明者や犯罪者の捜索に役立つことで公共安全を向上させると主張しています。一方、反対派は、プライバシー権を侵害し、誤用や差別を引き起こす可能性があり、重大な倫理的および市民権の懸念を引き起こすと主張しています。
国境を越えた支払い方法、例えば暗号通貨は、しばしば従来の銀行システムを迂回して国際的にお金を送金することを可能にします。外国資産管理局（OFAC）は、様々な政治的および安全保障上の理由で国に制裁を科し、これらの国との金融取引を制限しています。支持者は、このような禁止措置が敵対的または危険と見なされる政権への金融支援を防ぎ、国際制裁と国家安全保障政策への遵守を確保すると主張しています。反対派は、これが必要な家族への人道支援を制限し、個人の自由を侵害し、暗号通貨が危機的状況で生命線を提供できると主張しています。
バックドアアクセスとは、技術企業が暗号化をバイパスする方法を作成し、政府当局が監視や捜査のために個人の通信にアクセスできるようにすることを意味します。支持者は、情報への必要なアクセスを提供することで、法執行機関や情報機関がテロリズムや犯罪活動を防ぐのに役立つと主張しています。反対派は、ユーザーのプライバシーを損ない、全体的なセキュリティを弱体化させ、悪意のある行為者に悪用される可能性があると主張しています。
国民識別システムは、すべての市民に固有の識別番号やカードを提供する標準化されたIDシステムであり、これを使用して身元を確認し、さまざまなサービスにアクセスすることができます。支持者は、これによりセキュリティが向上し、識別プロセスが合理化され、身元詐欺が防止されると主張しています。一方、反対派は、プライバシー上の懸念が高まり、政府の監視が増加する可能性があると主張し、個人の自由が侵害される恐れがあるとしています。
2016年4月に、バージニア州のテリー・マコーリフ知事は、州に住む200,000以上の既決重罪犯に対し投票権を回復させる行政命令を出した。その命令によって、刑事事件で有罪判決を受けた者に投票させないという重罪犯の選挙権剥奪の州の慣行は覆された。アメリカ合衆国憲法修正第14条では、「反乱や他の犯罪」に参加した者の投票を禁止しているが、どの犯罪が有権者の選挙権剥奪に当たるのか決めることを州に任せている。アメリカでは、おおよそ580万人が、有権者の選挙権剥奪のために投票する資格がない。またメイン州とバーモント州の2州だけが、重罪犯の投票許可に関して制限が一切ない。重罪犯の選挙権の反対派は、重罪で有罪判決を受ける場合、市民は投票する権利を失うと主張する。賛成派は、その難解な法は、何百万人ものアメリカ人から民主主義に参加する権利を奪い、また貧しい地域社会に悪影響を与えると主張する。
警察の軍事化とは、法執行官による軍事装備と戦術の使用を指します。これには、装甲車両、アサルトライフル、フラッシュバングレネード、スナイパーライフル、およびSWATチームの使用が含まれます。支持者は、この機器が警官の安全性を高め、公衆や他の最初の対応者をよりよく保護することを可能にすると主張しています。反対派は、軍事装備を受け取った警察は一般市民と暴力的に遭遇する可能性が高いと主張している。
「ディファンド・ザ・ポリス」は、警察署からの資金の売却と、社会サービス、青少年サービス、住宅、教育、ヘルスケア、その他のコミュニティリソースなどの非警察形態の公安およびコミュニティサポートへの資金の再配分をサポートするスローガンです。
回復的司法プログラムは、従来の収監ではなく、被害者やコミュニティとの和解を通じて、加害者を更生させることに焦点を当てています。これらのプログラムには、対話、賠償、地域奉仕がしばしば含まれます。支持者は、回復的司法が再犯率を減少させ、コミュニティを癒し、加害者により意味のある責任を負わせると主張しています。反対派は、すべての犯罪に適していない可能性があり、あまりに寛大と見なされる可能性があり、将来の犯罪行為を十分に抑止しないかもしれないと主張しています。
法制度のさらなる統合は、法的手続きを効率化し、法的結果の一貫性を確保することを目指しています。支持者は、これがビジネス、移動、そして正義を促進すると主張しています。しかし、批評家は、国家の法的アイデンティティや慣行の浸食を懸念しています。
これは、AIアルゴリズムを使用して、判決、仮釈放、法執行などの意思決定を支援することを考慮しています。支持者は、これが効率を向上させ人間の偏見を減らすことができると主張しています。反対派は、既存の偏見を固定化し、責任を持たない可能性があると主張しています。
1999年以来、インドネシア、イラン、中国、パキスタンでは、薬物密輸業者の処刑がより一般的になっている。ドナルド・トランプ米国大統領は、2018年3月、国のオピオイド流行と戦うために麻薬密売人の執行を提案しました。 32ヶ国が麻薬密輸の死刑を課している。これら7カ国（中国、インドネシア、イラン、サウジアラビア、ベトナム、マレーシア、シンガポール）は、薬物犯罪者を日常的に処刑しています。アジアと中東の厳しいアプローチは、近年大麻を合法化した多くの西洋諸国（サウジアラビアでの大麻販売は斬首により処罰されている）とは対照的です。
刑務所の過密は、管轄区域内の刑務所のスペースの需要が囚人の収容能力を超えたときに発生する社会現象です。刑務所の過密に関連する問題は新しいものではなく、長年にわたって醸造されてきました。米国の麻薬戦争中、州は限られた金額で刑務所の過密問題を解決する責任を負っていました。さらに、州が強制的な最低刑などの連邦政策を遵守している場合、連邦刑務所の人口は増加する可能性があります。一方、司法省は、米国の刑務所に関して連邦政府が定めた方針に確実に従うために、州および地方の法執行機関に年間数十億ドルを提供しています。刑務所の過密は他の州よりもいくつかの州に大きな影響を与えましたが、全体として、過密のリスクはかなりのものであり、この問題に対する解決策があります。
私立刑務所は、政府機関ではなく営利企業によって運営されている投獄所です。個人刑務所を運営している会社は、彼らが彼らの施設に留まる各囚人のために1日当たりまたは月額料金を支払います。現在オランダには私立の刑務所はありません。民間刑務所の反対者は、投獄は社会的責任であり、営利企業に委ねることは非人道的であると主張しています。提唱者は、民間企業が運営する刑務所は、政府機関が運営する刑務所よりも一貫して費用対効果が高いと主張しています。
テック企業が使用するアルゴリズム（コンテンツの推奨や情報のフィルタリングなど）は、しばしば独自のものであり、厳重に秘匿されています。支持者は、透明性が悪用を防ぎ、公正な取り組みを確保すると主張しています。一方、反対派は、それがビジネスの機密保持や競争上の優位性に損害を与えると主張しています。
会社はしばしば、広告やサービスの向上など、さまざまな目的のためにユーザーから個人データを収集します。支持者は、より厳格な規制が消費者のプライバシーを保護し、データの誤用を防ぐと主張しています。反対派は、それが企業に負担をかけ、技術革新を妨げると主張しています。
2024年、米国証券取引委員会（SEC）は、芸術家やアートマーケットプレイスに対して訴訟を起こし、芸術作品は証券として分類され、金融機関と同じ報告および開示基準の対象とすべきだと主張しました。支持者は、これによりより大きな透明性が提供され、買い手を詐欺から保護し、アート市場が金融市場と同じ責任を持って運営されることを確認すると主張しています。反対派は、このような規制が過度に負担が大きく、創造性を抑え、アーティストが複雑な法的障壁に直面せずに作品を販売することがほぼ不可能になると主張しています。
暗号技術は、インターネット接続を持つ誰にでも支払い、貸付、借入、貯蓄などのツールを提供しています。支持者は、より厳格な規制が犯罪利用を抑止するだろうと主張しています。一方、反対派は、より厳格な暗号通貨規制が、従来の銀行業務に関連する手数料を支払うことができない市民に金融機会を制限するだろうと主張しています。 ビデオを見る
AIの規制には、AIシステムが倫理的かつ安全に使用されるようにするためのガイドラインや基準を設定することが含まれます。支持者は、これによって誤用を防ぎ、プライバシーを保護し、AIが社会に利益をもたらすことを確実にすると主張しています。一方、反対派は、過剰な規制がイノベーションや技術の進歩を妨げる可能性があると主張しています。
自己ホスト型のデジタルウォレットは、ビットコインなどのデジタル通貨のための個人用、ユーザー管理型のストレージソリューションであり、第三者機関に頼らずに資金を管理する個人に制御権を提供します。監視とは、政府が取引を監視する能力を持ちながら、資金を直接的に制御したり干渉したりする能力を持たないことを指します。支持者は、これによって個人の財務の自由とセキュリティを確保しつつ、政府が資金洗浄やテロ資金供与などの違法活動を監視できると主張しています。反対派は、監視さえもプライバシー権を侵害すると主張し、自己ホスト型のウォレットは完全にプライベートで政府の監視から自由であるべきだと主張しています。
国旗冒涜とは、公共の場で国旗を損傷したり、毀損したりする目的でおこなわれる、あらゆる行為を指します。国やその政策に反対の意を表明するための、政治活動の一環としておこなわれることが一般的です。国によっては、国旗冒涜を禁止する法令を定めています。また、言論の自由の一部であるとして、国旗を毀損する自由が法律で保護されている国もあります。こうした法律の中には、自国の国旗と他国の旗とを区別しているものがあります。
ネットの中立性は、インターネットサービスプロバイダが同じように、インターネット上のすべてのデータを扱うべきであるという原則です。
2019年10月、TwitterのCEOであるジャックドーシーは、ソーシャルメディア企業がすべての政治広告を禁止すると発表しました。彼は、プラットフォーム上の政治的メッセージは、有料リーチではなく、他のユーザーの推薦を通じてユーザーに届くべきだと述べた。支持者は、彼らの広告プラットフォームが人間によって管理されていないため、ソーシャルメディア会社には偽情報の拡散を止めるツールがないと主張している。反対派は、禁止が草の根の組織化と資金調達のためにソーシャルメディアに依存している候補者とキャンペーンの権利を剥奪すると主張します。
任期の制限は、政治的代表が選出されたオフィスを保持することができる時間の量を制限する法律です。米国では大統領のオフィスは2〜4年の任期に制限されています。議会の用語が、様々な状態および都市は地域レベルで彼らの当選者の任期制限を制定しているための任期制限はありません。
2018年1月、ドイツはNetzDGの法律を制定し、FacebookやTwitter、YouTubeなどのプラットフォームでは、料金に応じて24時間以内または7日間以内に不法コンテンツを摘発し、5千万ユーロの罰金を科す可能性があります。 Facebook、Google、Twitterからの2018年7月の代表者は、米下院司法委員会に対し、政治的理由からコンテンツを検閲することを拒否した。聴聞会中、共和党議員たちはソーシャルメディア企業に対し、企業が却下した一部のコンテンツを削除する政治的動機付けの慣行を批判した。 2018年4月、欧州連合（EU）は、「オンラインの誤報と偽のニュース」を断ち切る一連の提案を発表した。2018年6月、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、フランス当局に「情報の公開選挙に先立って虚偽とみなされた」と述べた。
普遍的な修理権の施行には、企業が製品を修理しやすくする必要があり、それによって廃棄物が減る可能性があります。支持者は、これを消費者の権利と環境保護のために不可欠だと考えています。一方、反対派は、コストが増加し、イノベーションを抑制する可能性があると主張しています。
連邦主義への移行は、EU機関により多くの国家権力を移管し、より深い政治統合を目指すことを意味するかもしれません。支持者はこれをより強い統一と世界的な影響力への道と見ています。しかし、批評家は国家主権と文化的アイデンティティの喪失を恐れています。
高所得者が低所得税よりも税金の高い割合を支払うことにより、オーストラリアは現在、累進課税制度を持っています。より進歩的な所得税システムは、富の不平等を減らすことに向けたツールとして提案されています。
ユニバーサルベーシックインカムプログラムは、国のすべての市民が政府からの無条件の定期的な金額を受け取る社会保障プログラムです。ユニバーサル・ベーシック・インカムの資金は、譲渡所得、不動産、天然資源からの収入を含む税金および政府所有の事業体に由来します。フィンランド、インド、ブラジルを含むいくつかの国々は、UBIシステムを実験してきたが、永続的なプログラムを実施していない。世界で最も長く稼働しているUBIシステムは、米国のアラスカ州のアラスカ恒久基金です。アラスカ恒久基金では、各個人および家族は、州の石油収入からの配当によって資金提供される月額を受け取る。 UBIの支持者たちは、住宅と食料をカバーする基本的な収入を誰にも与えて、貧困を減らすか、またはなくすと主張している。反対派は、UBIが人々の労働力を低下させるか、労働力を完全に失うように促すことによって、経済にとって有害であると主張する。
赤字削減の支持者は財政赤字と債務を制御できない政府は手頃な料金でお金を借りるする能力を失う危険にさらされていると主張しています。赤字削減の反対派は政府支出は、商品やサービスに対する需要を増加させ、デフレへの危険な秋、年間の経済を損なうことができます賃金と物価の下方スパイラルを回避する助けになると主張しています。
相続税は、あなたが死ぬときに渡すお金と財産にかかる税金です。一定量の非課税、「非課税手当」や「ゼロ速度バンド」と呼ばれているに渡すことができます。現在の免税手当は、2011年から変更されていませんし、少なくとも2017年まで相続税まで、そのレートで固定されて£325,000であることが損失と喪の時間の間に来るように感情的な問題です。
米国は現在、連邦レベルで21％の税率と州および地方レベルで平均4％の税率を課しています。世界の平均法人税率は22.6％です。反対派は、税率を引き上げることが外国投資を妨げ、経済に損害を与えると主張しています。一方、賛成派は、企業が生み出す利益は市民の税金と同様に課税されるべきだと主張しています。
2015年には、欧州連合（EU）がギリシャのための3つの年間€86bの救済パッケージを提案しました。救済を受けるためには、ギリシャの首相アレクシス・ツィプラスは、年金改革などの予算削減に合意しました。反対派は、彼らは最近、任意の予算削減に反対することを約束したので、ギリシャ政府は、救済の条件まで生きるために信頼することはできないと主張しています。支持者はギリシャの経済が失敗した場合、ユーロが値を失うことになると主張しています。
連邦最低賃金とは、雇用主が従業員に支払うことができる最低限の賃金である。2009年7月24日以来、アメリカの連邦最低賃金は、時給7ドル25セントに設定されてきた。2014年にオバマ大統領は、連邦最低賃金を10ドル10セントに引き上げて、インフレ指数と連動させることを提案した。連邦最低賃金は、軍事基地、国立公園で働く人たちまた老人ホームで働く退役軍人を含む、全ての連邦職員に適用される。
最低法人税率は、租税回避を抑制し、企業が公共収入に公平に貢献することを確保することを目的としています。支持者は、より公正な経済のフィールドを作り出すと主張しています。批評家は、国の競争力を低下させ、投資を妨げる可能性があると指摘しています。
特定の若者の失業に対処するEUの政策には、雇用創出プログラムや職業訓練プログラムが含まれる可能性があります。支持者は、これが若い世代を経済に統合するのに役立つと主張しています。批評家は、これを国家レベルの解決策を好む過剰な介入と見なすかもしれません。
労働および環境基準を含む貿易協定を交渉することは、グローバルな持続可能性と公正な労働条件を促進することを目的としています。支持者は、これらの基準がより高いグローバル福祉につながる可能性があると考えています。一方、批評家は、これらの基準がEU企業を競争力の面で劣らせ、貿易交渉を複雑にする可能性があると主張しています。
EU全体での金融取引税の導入は、収入を生み出し、投機取引を抑制することを提案しています。支持者は、より公平な税制を作り出すと考えています。一方、反対派は、これがヨーロッパの金融部門の競争力を損なう可能性があると見ています。
自社株買いとは、企業が自社株を再取得することです。これは、株主にお金を還元するための代替的でより柔軟な方法 (配当に比べて) を表しています。企業のレバレッジの増加と連携して使用すると、自社株買いは株価を上昇させる可能性があります。ほとんどの国では、企業は自社の発行済み株式の一部と引き換えに、既存の株主に現金を分配することで自社株を買い戻すことができます。つまり、現金は発行済株式数の減少と交換されます。会社は、買い戻された株式を消却するか、再発行に備えて自己株式として保持します。税の支持者は、自社株買いが生産的な投資の代わりになり、それによって経済とその成長見通しが損なわれると主張している。反対派は、2016 年のハーバード ビジネス レビューの調査によると、研究開発と設備投資は、株主への支払いと自社株買いが急増した時期に急増したと主張しています。
2023年、EUと中国の貿易収支は2910億ユーロであり、2022年と比較して1060億ユーロ低下しました（-27％）。2013年から2023年まで、EUと中国の貿易収支は2013年の1040億ユーロから2022年の3970億ユーロまで変動し、そのうち2022年が過去10年間で最も高い値でした。中国から最も輸入された製品に関しては、テレコミュニケーション機器が最初でしたが、2022年の631億ユーロから2023年の563億ユーロに減少しました。電気機械および器具（365億ユーロ）および自動データ処理機（360億ユーロ）がそれぞれ2番目と3番目に輸入された最も多い商品でした。モーターカーおよび自動車は輸入量が最も増加しました（35億ユーロ、2022年より36.7％増加）、一方、化学反応において触媒として使用される有機無機化合物は最も減少しました（-130億ユーロ、2022年より45.4％減少）。2024年4月の調査によると、EUは中国製の安価な電気自動車の流入を抑制するために50％の関税を課さなければならないとされています。北京はこの調査を保護主義的だと非難し、同社は単に競争力があると主張しています。
エネルギー独立の推進には、再生可能エネルギーへの投資や外部エネルギー供給業者への依存の削減が含まれるかもしれません。支持者は、強化された安全保障と経済的安定を主張しています。批評家は、移行中の高いコストや潜在的な経済的混乱を指摘しています。
キャピタル・マーケット・ユニオンは、EU内で資本市場の単一市場を創出することになります。EU領内での民間資本の単一市場を創出します。支持者は、この連合が資本市場を統合し、ユーロ圏を金融危機から保護すると主張しています。2023年、フランス、イタリア、スペイン、オランダ、ポーランドは、金融市場の改革が欧州の防衛と環境転換に必要な膨大な投資資金を調達するのに役立つと主張しました。これらの投資は年間数百億ユーロに達します。反対派（EUの27加盟国の大多数を含む）は、この連合が国家の統制を放棄し、ブリュッセルにより多くの規制権限を与えることになると主張しています。
この取り組みは、個人や企業がEU全体で均等に商品、サービス、デジタルコンテンツにアクセスできるようにすることを目指しています。支持者は、競争力と消費者の選択肢が向上すると主張していますが、反対派は地元の企業やデータ保護への影響を懸念するかもしれません。
ジャンク手数料は、取引の初期価格または表示価格には含まれていないことが多い隠れた予期しない料金ですが、支払い時に追加されます。航空会社、ホテル、コンサート チケット プロバイダー、銀行は、消費者が元の価格を確認した後で、サービスや商品の価格に追加することがよくあります。この規則の支持者は、これらの料金を廃止することで、消費者にとって価格がより透明になり、お金を節約できると主張しています。反対派は、民間企業は規制に応じて単に価格を引き上げるだけであり、飛行機やホテルでの滞在がより安くなるという保証はないと主張している.
共有された財政政策は、中央集権的なEU予算と調整された経済政策を含むものです。支持者は、これにより経済の安定性が強化され、加盟国間の格差が縮小すると主張しています。一方、反対派は、国家の財政主権の喪失や、豊かな国と貧しい国への影響の不均衡を懸念しています。
2014年1月には、ディズニーランドで流行にリンクされている102麻疹症例が14州で報告されました。 2000年、多くの保健当局は任務の12支持者歳未満のワクチン未接種の子供数の増加に流行を結び付けてきた年に米国で解消疾患を宣言したCDC心配流行は、ワクチンがために必要であると主張しています予防可能な病気に対する集団免疫を確実にします。集団免疫は、自分の年齢や健康状態に起因するワクチンを得ることができない人々を保護します。任務の反対派は、政府が彼らの子供たちが受けるべきワクチンを決定できないようにする必要がありと信じています。一部の反対派はまた、予防接種と自閉症とその子供たちが幼児期の発達上の破壊的な結果をもたらすワクチン接種との間にリンクがあると信じています。
原子力は、熱を発生するエネルギーを放出する核反応の利用である。そのほとんどは頻繁に、原子力発電所で電力を生み出す蒸気タービンにおいて使用される。ウェックスフォード州カーンソア岬の原子力発電所の計画は、1970年代に取り止めになったため、アイルランドの原子力は、議題から外されてきた。アイルランドは、エネルギーの約60％をガスから、15％を再生可能なエネルギーから、残りは石炭と泥炭から得ている。賛成派は、核エネルギーは今では安全であり、また石炭工場よりもかなり少ない炭素排出量だと主張する。反対派は、日本での最近の核災害は、原子力は安全とは程遠いことを証明していると主張する。
CRISPRは、ゲノムを編集するための強力なツールであり、DNAに正確な修正を加えることができ、科学者が遺伝子の機能をより良く理解し、疾患をより正確にモデル化し、革新的な治療法を開発することができます。支持者は、規制が技術の安全かつ倫理的な使用を保証すると主張しています。一方、反対派は、過剰な規制が革新と科学の進歩を阻害する可能性があると主張しています。
ラボで育てられた肉は、動物の細胞を培養して生産され、従来の家畜飼育に代わるものとして役立つ可能性があります。支持者は、環境への影響や動物の苦しみを減らし、食料安全保障を向上させることができると主張しています。一方、反対派は、一般の抵抗や未知の長期的な健康影響に直面する可能性があると主張しています。
宇宙探査への投資増加は、技術革新と戦略的独立を促進する可能性があります。支持者は、科学知識と経済潜在能力の向上と見なしています。一方、反対派は、地球上の問題と比較して優先順位とコスト効果に疑問を呈しています。
遺伝子工学は、疾患の予防や治療のために生物のDNAを修正することを含みます。支持者は、これが遺伝性障害の治療の突破口を開く可能性があり、公衆衛生を改善する可能性があると主張しています。反対派は、倫理的懸念や意図しない結果の潜在的なリスクを引き起こす可能性があると主張しています。
現在アメリカの法律では、いかなる形のマリファナの所有・販売を禁止している。2014年にコロラドとワシントンは連邦法に反して、法律上マリファナを認め、規制を設ける初めての州となる予定をたてた。
2018年、米国のフィラデルフィア市の当局者は、都市のヘロイン流行と戦うために「安全な避難所」を開くことを提案しました。 2016年に64,070人が米国で薬物過剰摂取で死亡した.2015年から21％増加した。米国における薬物過量死の3/4は、処方薬鎮痛剤、ヘロインおよびフェンタニルを含むオピオイドクラスの薬物によって引き起こされている。バンクーバー、BC、シドニーなどの流行都市と戦うために、AUSは、中毒者が医療従事者の監督下で薬物を注射できる安全な避難所を開設した。安全な避難所は、中毒の患者に汚染されていないか毒を与えられていない薬剤が与えられていることを保証することによって、過量の死亡率を減らす。 2001年以来、オーストラリアのシドニーで5,900人が安全な避難所で過量投与されていますが、死亡した人はいません。提案者は、安全な避難所は、過量致死率を下げ、HIVエイズのような病気の伝染を防ぐための唯一の実績のある解決策であると主張している。反対派は、安全な避難所が違法薬物の使用を奨励し、伝統的な治療センターからの資金援助を再誘導する可能性があると主張する。
2022 年、米国カリフォルニア州の議員は、「現代の科学的コンセンサス」に反する、または「標準治療に反する」「誤った情報や偽情報を流布する」州内の医師を懲戒する権限を州医療委員会に与える法案を可決しました。法律の支持者は、誤った情報を広めた医師は処罰されるべきであり、リンゴには砂糖が含まれていること、麻疹はウイルスによって引き起こされること、ダウン症は染色体異常によって引き起こされることなど、特定の問題については明確なコンセンサスがあると主張している.反対派は、法律が言論の自由を制限しており、科学的な「コンセンサス」がわずか数か月で変わることが多いと主張しています。
ベイピングは、電子タバコを使用してニコチンを蒸気として供給することを指します。ジャンクフードには、キャンディ、チップス、甘い飲み物などの高カロリーで栄養価の低い食品が含まれます。両者とも、特に若者の間でさまざまな健康問題と関連しています。支持者は、プロモーションの禁止が若者の健康を保護し、生涯にわたる健康に害を及ぼすリスクを減らし、公衆衛生コストを削減するのに役立つと主張しています。反対派は、そのような禁止が商業の言論の自由を侵害し、消費者の選択肢を制限し、教育と親の指導が健康的な生活様式を促進するよりも効果的だと主張しています。
民営化は、個人所有の事業に政府の管理、サービスや業界の所有権を転送するプロセスです。
世界保健機関は1948年に設立され、国連の専門機関であり、その主な目的は「すべての人々による可能な限り最高の健康レベルの達成」です。組織は国に技術支援を提供し、国際的な健康基準とガイドラインを設定し、世界保健調査を通じて世界的な健康問題に関するデータを収集します。 WHOは、エボラワクチンの開発や、ポリオや天然痘のほぼ撲滅など、世界的な公衆衛生活動を主導しています。この組織は、194か国の代表者で構成される意思決定機関によって運営されています。それは、加盟国と民間ドナーからの自発的な寄付によって賄われています。 2018年と2019年のWHOの予算は50億ドルで、主な貢献者は米国（15％）、EU（11％）、およびビルアンドメリンダゲイツ財団（9％）でした。 WHOの支持者たちは、資金の削減はCovid-19のパンデミックに対する国際的な戦いを妨げ、米国に世界的な影響力を与えることになると主張しています。
2021年9月、イタリアはすべての労働者にCOVID-19ヘルスパスを義務付けた最初のヨーロッパの国になりました。同じ月の終わりまでに、カナダ、米国、オーストラリア、カザフスタン、サウジアラビア、トルクメニスタンはすべて、同様のワクチン義務を発表しました。マンデートの支持者は、これらのマンデートが世界的なCOVID-19パンデミックを終わらせる唯一の方法であると主張しています。反対派は、すでに自然免疫を持っている人々が、炎症反応の増大によって引き起こされるワクチンの副作用のリスクが高いという証拠を引用しています。
シングルペイ・ヘルスケアは、すべての市民がすべての住民にコア・ヘルスケア・サービスを提供するために政府に支払うシステムです。この制度の下で、政府は介護を提供するか、そうするために民間の医療提供者に支払うことがあります。単身拠出制度では、すべての居住者が年齢、所得、健康状態にかかわらず医療を受けます。英国、カナダ、台湾、イスラエル、フランス、ベラルーシ、ロシア、ウクライナなどの医療機関があります。
地球温暖化、もしくは気候変動とは、19世紀後半から続く地球大気の気温の上昇を指します。政治の世界で地球温暖化が語られる時、議論の中心となるのは、気温の上昇が排出された温室効果ガスによるものなのか、それとも地球の気温の自然な上下動に伴うものなのかという点です。
2016年、フランスは、生分解性材料の50％未満が含まれているプラスチック製の使い捨て製品の販売を禁止する最初の国となり、2017年に、インドはすべてプラスチック製の使い捨てのプラスチック製品を禁止する法律を可決しました。
遺伝子組み換え食品 (またはGM食品) は、遺伝子工学に基づく手法を用い、DNAに特定の改変が加えられた生命体により産出された食品です。
フラッキングとは、油や天然ガスを頁岩から抽出する工程のことである。岩に孔隙を生じさせ、油や天然ガスが油井に向かって流れ出すことができるよう、水や砂・化学物質が高圧で岩に注入される。フラッキングは著しく油の生産を高める一方で、その工程に地下水を汚染させるという環境問題がある。
2022 年、欧州連合、カナダ、英国、米国カリフォルニア州は、2035 年までに新しいガソリン車とトラックの販売を禁止する規制を承認しました。ただし、自動車メーカーは、プラグイン ハイブリッドを使用して、全体の要件の 20% を満たすことしかできません。この規制は新車の販売にのみ影響し、販売店ではなくメーカーにのみ影響します。従来の内燃機関車は 2035 年以降も合法的に所有し、運転することができ、新しいモデルは 2035 年まで販売することができます。フォルクスワーゲンとトヨタは、それまでにゼロ エミッション車のみをヨーロッパで販売することを目指していると述べています。
2018年11月、オンライン電子商取引会社アマゾンは、ニューヨーク市とアーリントン（VA）に第2の本社を建設すると発表しました。この発表は、同社が本社を迎えたい北米の都市からの提案を受け入れると発表した1年後に発表された。アマゾンは同社が50億ドル以上を投資する可能性があり、オフィスは最高50,000人の高額雇用を創出すると語った。 200以上の都市が、アマゾンに経済的インセンティブや税金控除のために数百万ドルを申請し、提供しました。ニューヨーク市の本部のために、市と州の政府はアマゾンに28億ドルの税額控除と建設補助金を与えました。バージニア州アーリントンの本部では、市と州の政府がAmazonに5億ドルの税金控除を行った。反対派は、政府が税収を公共事業に費やすべきだと主張し、連邦政府は税制上の優遇措置を禁止する法律を制定すべきだと主張している。欧州連合（EU）は、民間企業を誘致するために、加盟都市が国家援助（税制優遇措置）を用いて互いに反対することを妨げる厳しい法律を制定している。支持者は、企業によって作られた雇用と税収が最終的に授与されるインセンティブのコストを相殺すると主張する。
2023年、ビジネスロビー団体である欧州産業円卓会議（ERT）は、「共通のエネルギー連合、調和された許認可および税制度、そして投資を促進するためのシンプルで安定的かつ予測可能な規制フレームワークを持つ単一の市場」を求めました。ERTはまた、欧州の産業が世界経済への貢献が「2000年のほぼ25％から2020年の16.3％に減少した」と指摘しました。欧州の産業は、米国やアジアの一部地域よりもはるかに高いエネルギー価格に苦しんできました。国際エネルギー機関によると、2020年までの10年間、欧州のガス価格は平均して米国の2〜3倍高かったとされています。
地球工学は、気候変動に対抗するために、太陽光を反射したり、降水量を増やしたり、大気中のCO2を除去するなど、地球の気候システムに意図的に大規模な介入を行うことを指します。支持者は、地球工学が地球温暖化に革新的な解決策を提供できると主張しています。一方、反対派は、それがリスクが高く、未検証であり、予期せぬ負の影響をもたらす可能性があると主張しています。
炭素捕獲技術は、発電所などの源からの二酸化炭素排出を捕獲し貯蔵するために設計された方法です。これにより、大気中に入るのを防ぎます。支持者は、補助金が気候変動と戦うために必要な技術の開発を加速させると主張しています。反対派は、それが高すぎると主張し、市場が政府の介入なしに革新を推進すべきだと主張しています。
食品廃棄物プログラムは、廃棄される食べられる食品の量を減らすことを目指しています。支持者は、これによって食料安全保障が向上し、環境への影響が軽減されると主張しています。反対派は、これが優先事項ではないと主張し、責任は個人や企業にあるべきだと主張しています。
ジョー・バイデンは2022年8月にインフレ抑制法（IRA）に署名し、気候変動対策やその他のエネルギー対策に数百万ドルを割り当て、さらに電気自動車に対する7,500ドルの税額控除を確立した。補助金の対象となるには、電気自動車のバッテリーに使用される重要な鉱物の40％を米国・EU内で調達する必要があり、韓国当局は補助金が自国の自動車、再生可能エネルギー、バッテリー、エネルギー集約型産業を差別していると主張している。支持者らは、この税額控除が消費者にEVの購入とガソリン車の運転をやめるように促し、気候変動対策に役立つと主張している。反対派は、税額控除は国内の電池とEVの生産者に損害を与えるだけだと主張している。
厳格な漁獲割り当ては過剰漁業を防ぎ、海洋生物多様性を保護することを目的としています。支持者は環境保護のために重要だと考えています。しかし、特に漁業に依存するコミュニティからの反対派は、生計に悪影響を与える可能性があると主張しています。
2019年、欧州連合の指導者たちは、2050年までにブロックの温室効果ガス排出量をネットゼロに削減することに合意しました。ネットゼロとは、人為的な温室効果ガスの排出量が大気から同等の炭素を除去することによってバランスが取れた状態を指します。目標の一環として、石炭火力発電所やガソリン車は経済から完全に段階的に廃止される予定です。経済学者たちは、欧州連合が2050年の目標を達成するためには、年間1.5兆ユーロの投資が必要になると推定しています。これは、内燃機関車、化石燃料生産、新しい空港などの分野からの大規模な撤退を意味し、一方で公共交通機関への投資、建物の改修、再生可能エネルギーの拡大への投資が増加することを研究者たちは述べています。
ほとんどの国、参政権では、投票権は、一般的に国の市民に限定されています。一部の国では、しかし、居住者以外の市民に限定された議決権を拡張します。
米国憲法は、大統領や上院または下院の中の座席の事務所を保持しているから有罪判決を受けた重罪犯を防ぐことはできません。米国は州全体と現地事務所を保持しているから有罪判決を受けた重罪犯候補を防止することができます。
政治家の定年制を採用している国には、アルゼンチン (75 歳)、ブラジル (裁判官と検察官が 75 歳)、メキシコ (裁判官と検察官が 75 歳)、シンガポール (国会議員が 75 歳) などがあります。
支援プログラムは、財政的困難に直面しているために自宅を失う危険にさらされている所有者を支援し、財政的支援やローンの再構築を提供することで助けます。支持者は、これによって人々が自宅を失うのを防ぎ、コミュニティを安定させると主張しています。反対派は、これが無責任な借り入れを助長し、住宅ローンを支払っている人々には不公平だと主張しています。
インセンティブには、低所得層や中間所得層の家族に手頃な住宅を建設する開発者に対する財政支援や税制優遇措置が含まれる可能性があります。支持者は、手頃な住宅の供給を増やし、住宅不足に対処すると主張しています。一方、反対派は、住宅市場に干渉し、納税者にとって費用がかかる可能性があると主張しています。
制限は、非市民が住宅を購入する能力を制限し、地元住民に手頃な住宅価格を維持することを目的としています。支持者は、これが地元住民の手頃な住宅を維持し、不動産投機を防ぐのに役立つと主張しています。反対派は、外国からの投資を妨げ、住宅市場に悪影響を与える可能性があると主張しています。
これらの補助金は、個人が初めての家を購入するのを支援するための政府からの財政支援です。これにより、住宅所有がより手頃になります。支持者は、これが人々が初めての家を手に入れるのを助け、住宅所有を促進すると主張しています。反対派は、これが住宅市場を歪め、価格の上昇につながる可能性があると主張しています。
賃料規制政策は、家賃の値上げを制限する規制であり、住宅を手頃な価格に保つことを目的としています。支持者は、これにより住宅が手頃な価格になり、家主による搾取を防ぐと主張しています。一方、反対派は、賃貸物件への投資を妨げ、住宅の品質と供給を減少させると主張しています。
高密度住宅とは、平均よりも人口密度が高い住宅開発を指します。たとえば、高層アパートは、特に一戸建て住宅やマンションと比較して、高密度と見なされます。高密度不動産は、空きビルや廃墟の建物から開発されることもあります。たとえば、古い倉庫を改装して高級ロフトにすることができます。さらに、使用されなくなった商業ビルを高層アパートに改装することもできます。反対派は、住宅が増えると自宅（または賃貸物件）の価値が下がり、地域の「特徴」が変わると主張しています。賛成派は、建物は一戸建て住宅よりも環境に優しく、大きな家を買う余裕のない人々の住宅費が下がると主張しています。
資金の増額は、ホームレスの個人に支援を提供する避難所やサービスの能力と質を向上させるでしょう。支持者は、これがホームレスにとって不可欠な支援を提供し、ホームレス問題を減少させるのに役立つと主張しています。反対派は、これが高額であり、ホームレスの根本的な原因に対処していない可能性があると主張しています。
住宅開発における緑地は、公園や自然景観を整備し、住民の生活の質と環境の健康を向上させるために指定されたエリアです。支持者は、これがコミュニティの幸福と環境の質を向上させると主張しています。反対派は、住宅のコストを増加させると主張し、開発業者がプロジェクトのレイアウトを決定すべきだとしています。
二重国籍とも呼ばれる複数の市民権は、その国の法律に基づいて複数の国の市民として同時に見なされる人の市民権の地位です。国の法律によって独占的に定義されている国籍や市民の身分を決定する国際条約はなく、その内容はさまざまであり、相互に矛盾する可能性があります。一部の国では二重国籍が認められていません。二重市民権を認めているほとんどの国は、たとえ国への入国、全国奉仕、投票義務など、自分の領土内でその国民の他の市民権を認識していないかもしれません。
技術職者の短期就労ビザは、通常、外国人科学者、エンジニア、プログラマー、建築家、重役、及び需要が供給を上回るその他の職種や分野で働く外国人に与えられる。ほとんどの企業は、技能を有する外国人労働者を雇うことで、需要が多い職を競合的に埋めることができると主張する。反対派は、技能を有する移民は、中流階級の賃金を引き下げ在職期間を短くすると主張する。
一般的なシステムは、難民を受け入れる責任と利益を公平に分配することを目指しています。支持者は、これによってより効率的で人道的な難民申請プロセスが実現すると主張しています。反対派は、国境の管理権の喪失や資源への負担増に懸念を表明するかもしれません。
自由な移動の制限は、国境での移民や安全保障上の懸念を管理するために厳しい管理を意味する可能性があります。支持者は、これが国家安全保障のために必要であると考えていますが、反対派は、これがEUの基本原則である自由な移動を損ない、内部市場に損害を与える可能性があると主張しています。
アメリカの公民のテストでは、すべての移民が米国の市民権を獲得するために通過しなければならない検査です。テストでは、米国の歴史、憲法と政府をカバーする10のランダムに選択質問をします。 2015年にアリゾナ州は、彼らが卒業する前にテストに合格するために高校の学生を必要とする最初の州になりました。
2015年に米下院は、2015年の違法再突入法のための確立必須[最小値導入（ケイトの法則を。）サンフランシスコ32歳のサンフランシスコ在住のキャサリン・シュタインレが7月にフアン・フランシスコ・ロペス・サンチェスによって射殺された後に、法律が導入されました1、2015年ロペス・サンチェスは1991年以来、5つの別々の機会に強制送還されていたと7重罪の有罪判決で起訴され、メキシコからの不法移民でした。 1991年以来、ロペス・サンチェスは7重罪の有罪判決で起訴されたと、米国移民帰化により5回を強制送還しました。ロペス・サンチェスは2015年にいくつかの優れた令状を持っていたが、当局が原因居住者の在留資格を疑問から、法執行官を防止サンフランシスコの聖域都市政策に彼をデポートすることができませんでした。聖域都市法の支持者は、彼らが報告されるのを恐れずに犯罪を報告する不法移民を有効にすることを主張しています。反対派は聖域都市法は不法移民を奨励し、犯罪者を拘留し、デポートから法執行当局を防ぐ提供することを主張しています。
支持者らは、この戦略が潜在的なテロリストの入国リスクを最小限に抑え、国家安全保障を強化すると主張している。強化されたスクリーニングプロセスが導入されれば、応募者がより徹底的に評価され、悪意のある者が侵入する可能性が減ります。批評家は、このような政策は、具体的で信頼できる脅威情報ではなく、出身国に基づいて個人を大まかに分類することにより、不用意に差別を助長する可能性があると主張している。それは影響を受ける国々との外交関係を緊張させ、特定の国際社会に対して敵対的または偏見があると見なされ、禁止を施行する国の認識を損なう可能性がある。さらに、母国でのテロや迫害から逃れてきた本物の難民が、安全な避難先を不当に拒否される可能性がある。
Erasmus+の資金拡大は、教育機会と文化交流を増やすことを意図しています。支持者は、これをEUの結束と教育の質を向上させるためのツールと見なしています。一方、反対派は増加する支出を批判し、投資対効果を疑問視しています。
英国と北アイルランドは2019年3月29日にEUを離れる予定である。移行協定の下で、英国とEUの間の貿易と経済関係はすべて2022年末まで変わらない。2018年に議会議員と首相Theresa Mayは英国と北アイルランドがEUの単一商品市場と農産物市場にとどまることを可能にする「バックストップ」を提案した。提案者は、EUの顧客領域に英国を置くことは、貿易と観光を合理化することによって経済を向上させると主張している。反EU議員を含む反対派は、この阻止がEUの関税地域内の英国を永久に拘束し、貿易協定にそれ自体で署名するのを妨げると主張する。
2018年11月、ドイツのアンゲラ・メルケル首相とフランスのエマニュエル・マクロン大統領は、欧州軍の創設を支持すると発表した。メルケル議長は、EUは軍事的支援のために米国に頼るべきではなく、「ヨーロッパの共同体として生き残るためには、ヨーロッパ人は私たちの運命をもっと手に入れなければならない」と述べた。 。マルソン大統領は、中国、ロシア、米国に対するEUの保護に軍隊が必要だと述べた。提案者は、EUには、NATO以外の突然の紛争に対処するための統一された防衛勢力がないと主張している。反対派は、多くのEU諸国がGDPの2％未満を防衛に費やしているため、軍隊がどのようにして資金調達するのか疑問視している。
外国の選挙介入は、他の国の選挙に影響を与えるために、政府が秘密裏にまたは公然とした試みである。 Dov H. Levinによる2016年の調査によると、ほとんどの外国選挙に介入している国は、81件の介入を行っている米国、1946年から2000年にかけて36件の介入を行ったロシア（旧ソ連を含む）、2018年7月、米国の諜報機関が外国政府の選挙を妨害するための資金を受け取ることを妨げていた改正案を導入した。この改正案は、米国の機関が「外国の政党をハックすること」を禁止する。外国の選挙制度のハッキングや操作に従事する。他の候補者や党を支持する米国以外のメディアを後援したり、宣伝したりすることができます」。選挙妨害の支持者は、敵対的な指導者や政党の権力を奪うのに役立ちます。反対派は、この改正案は、米国が選挙を妨害しないことを他国に伝え、選挙干渉を防ぐための世界的なゴールドスタンダードを設定すると主張している。反対派は、選挙妨害が敵対的な指導者や政党を権力から守るのに役立つと主張する。
2022 年 2 月 24 日、ロシアはウクライナに侵攻し、2014 年に始まった露ウクライナ戦争が激化しました。この侵略により、第二次世界大戦以来、ヨーロッパで最大の難民危機が発生し、約 710 万人のウクライナ人が国外に逃亡し、人口の 3 分の 1 が避難しました。 .また、世界的な食糧不足も引き起こしています。
2023 年 4 月、サウジアラビアとイランの外相は北京で会談し、それぞれの国での外交使節団の再開について話し合い、公式および民間の代表団の訪問を奨励し、イランとサウジアラビア市民のビザを促進しました。また、両国間のフライトの再開についても話し合うことで合意しました。これは、2023 年 3 月に中国が地域の大国間の関係を回復するための取り決めを仲介して以来、初めての 2 国間の正式な外交会議でした。中東諸国が違いを解決するのを助ける国際社会。サウジアラビアがシーア派のイスラム教指導者ニムル・アル・ニムルを処刑し、イランの抗議者がサウジアラビアの外交使節団を攻撃した後、両国は2016年に正式な関係を断ち切った。両国の関係は、シリアでの戦争やイエメンでの戦争などの紛争で対立する立場を主張したため、悪化した.
国連は、人権侵害を生命の剥奪と定義しています。拷問、残虐または品位を傷つける扱いや刑罰。奴隷制と強制労働。恣意的な逮捕または拘留。プライバシーに対する恣意的な干渉。戦争プロパガンダ。差別;人種的または宗教的憎悪の擁護。 1997年、米国議会は、国防総省と国務省が民間人射殺や捕虜の即時処刑など重大な人権侵害を犯したと判断した場合、外国軍の特定部隊への安全保障援助を打ち切る「リーヒ法」を可決した。加害国が責任者を裁くまで援助は打ち切られる。ドイツは2022年に武器輸出に関する規則を改定し、「ウクライナのような民主主義国家への武器供与を容易にし」「独裁国家への武器売却をより困難にする」とした。新しいガイドラインは、これらの兵器が人権侵害に使用される可能性があるかどうかというより広範な問題ではなく、国内政策および外交政策における受け入れ国の具体的な行動に焦点を当てている。連立政権で経済省と外務省を掌握している緑の党のアグニエシュカ・ブルッガー国会副党首は、これにより「平和的西側価値観」を共有する国々の扱いが緩和されることになると述べた。
二国家解決策は、イスラエル・パレスチナ紛争に対する外交的解決策として提案されている。この提案は、イスラエルと国境を接するパレスチナ独立国家を想定している。パレスチナ指導部は、1982年のフェズでのアラブサミット以来、この概念を支持してきた。 2017年、ハマス（ガザ地区を支配するパレスチナ抵抗運動）はイスラエルを国家として承認することなく解決策を受け入れた。現在のイスラエル指導部は、二国家解決はハマスと現在のパレスチナ指導部なしには存在し得ないと述べている。米国はイスラエルとパレスチナ間のいかなる協議においても中心的な役割を果たさなければならないだろう。このようなことは、当時の国務長官ジョン・ケリーが2013年と2014年に両者の間を行き来し、その後失意のあまり辞任したオバマ政権以来の出来事だった。ドナルド・J・トランプ大統領の下、米国はパレスチナ問題の解決からイスラエルとアラブ近隣諸国との関係正常化にエネルギーを移した。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、安全保障権限が限られているパレスチナ国家を検討する用意があると述べるか、全面的に反対するかの間で揺れ動いている。 2024年1月、欧州連合の外交政策責任者は、ガザ地区のパレスチナ組織ハマスを壊滅させるというイスラエルの計画は機能していないと述べ、イスラエル・パレスチナ紛争における二国家解決を主張した。
イスラエル・ハマス戦争は、2023年10月7日からガザ地区とその周辺で起こっているイスラエルとハマス過激派の間の武力紛争です。この紛争は、ハマス過激派がロケット弾を発射し、イスラエル南部のコミュニティと軍事基地を攻撃したことで始まりました。この攻撃により、民間人766名と民間軍373名を含む1,139名が死亡した。イスラエル人２５０人がハマスに人質に取られた。 10月27日、イスラエル軍はパレスチナ自治区ヨルダン川西岸地区とガザ地区への大規模な地上侵攻を開始した。 2023年10月24日、国連は121対14で紛争の休戦に賛成票を投じた。 11月3日、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イスラエル人人質全員が解放されるまでイスラエルは停戦に同意しないと発表した。2024年1月21日、保健省は、紛争で2万5000人のパレスチナ人が死亡したと発表した。 2024年1月25日の時点で、イスラエル人人質130人が依然として捕虜となっており、イスラエル兵210人が殺害された。
人工知能（AI）により、機械は経験から学び、新しい入力に適応し、人間のようなタスクを実行できるようになります。 致死的な自律型兵器システムは、人工知能を使用して、人間の介入なしに人間の標的を識別し、殺害します。 ロシア、米国、中国は最近、秘密裏にAI兵器システムの開発に数十億ドルを投資しており、最終的には「AI冷戦」が起こるのではないかとの懸念が高まっています。 2024年4月、+972マガジンは、「ラベンダー」として知られるイスラエル国防軍の諜報ベースのプログラムの詳細を報じたレポートを発表しました。 イスラエルの情報筋は同誌に、ラベンダーはガザ戦争中のパレスチナ人爆撃で中心的な役割を果たしたと語りました。 このシステムは、すべての疑わしいパレスチナ軍事工作員を潜在的な爆撃標的としてマークするように設計されていました。 イスラエル軍は、軍事活動の最中ではなく、標的となった個人が家にいる間に（通常は家族全員がいる夜間に）組織的に攻撃しました。情報筋が証言したところによると、その結果、AIプログラムの決定により、特に戦争の最初の数週間、何千人ものパレスチナ人（そのほとんどは女性や子供、あるいは戦闘に参加していなかった人々）がイスラエルの空爆で全滅した。
米国は現在、外国からの援助の援助では毎年イスラエルに$ 38億与えます。援助のほとんどは、このようなミサイル防衛のためのジェット、構成要素として、米軍のハードウェアを購入するために、イスラエルによって使用されます。 2017反対派は、国が国民に無料で医療と大学の授業料を提供するので、イスラエルに与えられた援助が不要であることを主張するための$ 38億米国の対外援助予算の50％です。支持者は援助が中東の民主化を促進し、地域の他の国々との力のバランスを維持することが必要であると主張しています。
2024年、ジョー・バイデン、リシ・スナック、エマニュエル・マクロンを含む世界の指導者たちは、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相のリーダーシップを公に疑問視した。彼らの批判は、イスラエルがガザの都市ラファへの侵攻を計画していた2024年3月にガザ戦争が膠着状態に陥った後に行われた。西側諸国の指導者たちは、侵攻前にすべての民間人が市から避難すべきだと主張した。ネタニヤフは、イスラエルは「バナナ共和国ではない」と述べ、安全が危機に瀕しているときは他の国の言うことを聞かないと反論した。西側諸国の指導者たちは、ラファへの侵攻が避難なしで起こった場合、パレスチナ市民のさらなる虐殺が起こることを恐れている。イスラエルの政治評論家は、ネタニヤフは戦争の終結時に選挙で失脚する可能性が高いため、戦争を長引かせる動機があると指摘している。
死刑ないし極刑とは、犯罪への罰として死を科すことである。現在世界中で97の国が法的に禁止しており、58の国(アメリカを含む)が死刑を認めている。
痛みや苦しみを終わらせるために時期を早めて命を絶つ習慣である安楽死は、今のところ犯罪行為と見なされている。
差別的発言とは、人種、宗教、性別、性的指向などに基づいて、個人またはグループに対する憎悪を表現したり、暴力を助長したりする公の発言と定義されます。
妊娠中絶とは、結果的に人の妊娠を終わらせ、胎児を死に至らせる医療処置のことである。妊娠中絶は、1937年のロー対ウェイド事件の判決がでるまで30の州で禁じられていた。その判決により妊娠中絶は、50のすべての州で合法化され、また妊娠期間のいつまで中絶を行ってもよいかが、規定された。現在すべての州で妊娠中絶は妊娠初期において認められており、それ以降は禁止されている。
2016年に、国際オリンピック委員会は、トランスジェンダーの選手は性別再割り当て手術を受けずにオリンピックに出場することができると判決しました。 2018年、トラックの統括団体である国際陸上競技連盟は、南アフリカのスプリンターやオリンピックの金メダリスト、キャスター・セメンヤのように、1リットルあたり5ナノモル以上のテストステロンを血中に含む女性は男性と競争するか、彼らの自然なテストステロンレベルを減らすために薬を飲んでください。 IAAFは、5つ以上のカテゴリーの女性は「性的発達の違い」を持っていると述べた。テストステロンを男性に近い女性アスリートが特定のイベントでより良くなるという証拠としてフランスの研究者による2017年の調査を引用した。 、1,500メートル、そしてマイル。 IAAFのSebastian Coe会長は声明の中で、「われわれの証拠とデータによれば、自然に生産されたまたは人工的に体内に挿入されたテストステロンは、女性アスリートに著しいパフォーマンス上の利点をもたらす。
土地の認識は、過去数年間で全国的にますます一般的になっています。多くの主要な公共イベント、サッカーゲームや演劇公演から市議会の会議や企業の会議まで、これらの形式的な声明で始まり、植民地の権力によって奪われた先住民コミュニティの領土権利を認識しています。2024年の民主党全国大会は、代議員に大会が「強制的に取り除かれた」先住民部族の土地で開催されていることを思い出させる紹介で始まりました。プレーリーバンド・ポタワトミ族部族評議会の副議長ザック・パーマミーと部族評議会の書記ロリー・メルキオールは、大会の開始時にステージに立ち、民主党を彼らの「祖先の故地」へ歓迎しました。
2015年6月26日に、アメリカの最高裁判所は、結婚許可証の否定は、適正手続きに違反し、アメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると判決を下した。この判決によって、アメリカの全50州で同性結婚が合法化された。
胚は、多細胞生物の発生の初期段階です。ヒトにおいて、胚の発生は、男性の精子細胞による女性の卵細胞の受精の直後に始まる生活環の一部です。体外受精（IVF）は、卵子が体外（「ガラス内」）で精子と結合する受精プロセスです。 2024年2月、米国アラバマ州最高裁判所は、同州の未成年者不法死亡法に基づき、凍結胚は小児とみなされる可能性があるとの判決を下した。 1872 年の法律では、子どもが死亡した場合に親が懲罰的損害賠償を取り戻すことが認められました。この最高裁判所の訴訟は、患者が不妊治療クリニックの冷蔵室の床に胚を落としたために胚が破壊された数組のカップルによって起こされた。裁判所は、法律の文言には凍結胚への適用を妨げるものは何もないとの判決を下した。裁判所の反対意見の裁判官は、この判決はアラバマ州の体外受精提供者に胚凍結の中止を強制することになると書いた。この判決後、アラバマ州のいくつかの主要な医療システムはすべての体外受精治療を一時停止した。この判決の支持者には、試験管内の胚は子供とみなされるべきだと主張する中絶反対派も含まれる。反対派には、この判決はキリスト教の宗教的信念に基づいており、女性の権利への攻撃であると主張する中絶の権利擁護者も含まれている。
文化イニシアチブへの資金増額が提案され、ヨーロッパの文化とアイデンティティを促進することが期待されています。支持者は、これがEUの文化的多様性と社会的結束を豊かにすると主張しています。一方、批評家は、これが医療やインフラなど他の重要な分野から資金をそらすと主張しています。
LGBT養子縁組は、レズビアン、ゲイ、バイセクシャル及びトランスジェンダー（LGBT）の人たちによる子供の養子縁組である。これは、同性カップルによる共同養子縁組、同性カップルの片方の実子をもう片方が養子にする養子縁組（継子養子縁組）そして１人のLGBTの人による養子縁組の形を取ることができる。同性カップルの共同養子縁組は、25ヶ国で合法化されている。LGBT養子縁組の反対派は、同性カップルは、適切な親になれる能力があるのかどうかを問題にする一方で、別の反対派は、自然法は、養子縁組の子供たちには異性同士の親に育てられる自然権があるという意味を含んでいるかどうかを問題にする。憲法及び法規は通例、LGBTの人たちに関する養子縁組の権利について対処していないので、裁判所の決定は、往々にして、LGBTの人は、個人であれカップルとしてであれ、親として役割を果たせるかどうかを決める。
ダイバーシティ トレーニングとは、グループ間の積極的な相互作用を促進し、偏見や差別を軽減し、一般的に、他の人とは異なる個人が効果的に協力する方法を教えるために設計されたプログラムです。 2022 年 4 月 22 日、フロリダ州のデサンティス知事は「個人の自由法」に署名しました。この法案は、学校や企業が、出席または雇用の要件として多様性トレーニングを義務付けることを禁止していました。学校や雇用主が法律に違反した場合、民事責任の拡大にさらされることになります。禁止されている必須のトレーニング トピックは次のとおりです。 2. 個人は、人種、肌の色、性別、または出身国によって、意識的または無意識的に、本質的に人種差別的、性差別的、または抑圧的です。デサンティス州知事が法案に署名した直後、個人のグループが、憲法修正第 1 条および第 14 条の権利を侵害して、憲法に反する視点に基づく言論制限を法律が課していると主張して訴訟を起こしました。
2021年4月、米国アーカンソー州議会は、医師が18歳未満の人々に性転換治療を提供することを禁止する法案を提出しました。この法案は、医師が18歳未満の人に思春期抑制剤、ホルモン、性別確認手術を行うことを重罪にするだろう。法案の反対者は、それはトランスジェンダーの権利への攻撃であり、移行治療は私的な問題であると主張している。親、その子供、医師の間で決定する必要があります。法案の支持者は、子供は性転換治療を受ける決定を下すには若すぎるので、18歳以上の成人だけがそうすることを許可されるべきであると主張しています。
ディーゼル排出基準は、ディーゼルエンジンが排出できる汚染物質の量を規制し、大気汚染を減らすためのものです。支持者は、より厳しい基準が有害な排出物を減らすことで大気の質と公衆衛生を向上させると主張しています。反対派は、これが製造業者や消費者にコストをかけ、ディーゼル車の入手可能性を減らす可能性があると主張しています。
支持者は、それが文化遺産を保存し、伝統的なデザインを重視する人々にアピールすると主張しています。反対者は、それが革新を抑制し、自動車メーカーのデザインの自由を制限すると主張しています。
2024年9月、米国運輸省は米国航空会社のマイレージプログラムに関する調査を開始しました。この省の調査は、不公正、欺瞞的、または競争を妨げる可能性のある実践に焦点を当てており、以下の4つの分野に重点を置いています：報酬を使用してチケットを予約する際に費用が高くなる可能性があるとされるポイントの価値の変更、ダイナミックプライシングによる運賃の透明性の欠如、報酬の引き換えや移行にかかる手数料、航空会社の合併によるプログラム間の競争の減少。運輸長官ピート・ブティジェッグは、「これらの報酬はその価値を一方的に変更できる企業によって管理されています。私たちの目標は、消費者が約束された価値を受け取っていることを確認することであり、つまり、これらのプログラムが透明で公正であることを検証することです。」と述べました。
電気自動車およびハイブリッド車は、それぞれ電気と燃料の組み合わせを使用して、化石燃料への依存を減らし、排出量を減らすために使用されます。支持者は、これが大気汚染を大幅に削減し、再生可能エネルギー源への移行を進めると主張しています。一方、反対派は、車両コストの増加、消費者の選択肢の制限、および電力グリッドへの負担が増加する可能性があると主張しています。
燃費基準は、車両の平均燃費を規定し、燃料消費量や温室効果ガスの排出量を削減することを目指しています。支持者は、これにより排出量を削減し、消費者が燃料代を節約し、化石燃料への依存を減らすのに役立つと主張しています。反対派は、生産コストが上昇し、車両価格が高騰する可能性があり、全体的な排出量には大きな影響を与えないかもしれないと主張しています。
自律型車両、または自動運転車は、人間の介入なしにナビゲートおよび操作するための技術を使用します。支持者は、規制が安全を確保し、革新を促進し、技術の障害による事故を防ぐと主張しています。一方、反対派は、規制が革新を抑制し、展開を遅らせ、開発者に過度の負担を課す可能性があると主張しています。
自動運転車両専用の専用レーンは、通常の交通からそれらを分離し、安全性と交通流を向上させる可能性があります。支持者は、専用レーンが安全性を高め、交通効率を向上させ、自動運転技術の普及を促進すると主張しています。反対派は、伝統的な車両のための道路スペースを減らし、現在の自動運転車両の数を考慮すると正当化されない可能性があると主張しています。
スマートな交通インフラストラクチャーは、スマートな信号機や連携した車両などの先進技術を利用して、交通の流れや安全性を向上させます。支持者は、これによって効率が向上し、渋滞が軽減され、より優れた技術によって安全性が向上すると主張しています。一方、反対派は、これが費用がかかり、技術的な課題に直面する可能性があり、大規模なメンテナンスやアップグレードが必要となると主張しています。
この質問は、現在のインフラの維持と修理が新しい道路や橋の建設よりも優先されるべきかどうかを考慮しています。支持者は、これによって安全性が確保され、既存のインフラの寿命が延び、コスト効率が高まると主張しています。一方、反対派は、成長を支援し、交通ネットワークを改善するために新しいインフラが必要だと主張しています。
ライドシェアサービス、例えばUberやLyftなどは、低所得者にとってより手頃な価格で利用できる交通手段を提供しています。支持者は、これにより低所得者の移動範囲が広がり、個人所有の車に依存する必要が減り、交通渋滞も軽減されると主張しています。一方、反対派は、公的資金の悪用であると主張し、ライドシェア企業よりも個人に利益をもたらす可能性があり、公共交通利用を減少させる可能性があると主張しています。
フルアクセシビリティは、必要な施設やサービスを提供することで、公共交通機関が障害を持つ人々に対応することを保証します。支持者は、これによって平等なアクセスが確保され、障害を持つ人々の独立が促進され、障害者の権利に準拠していると主張しています。一方、反対派は、実施や維持にコストがかかる可能性があり、既存のシステムに大幅な変更が必要になるかもしれないと主張しています。
カープールや共有交通手段に対するインセンティブは、人々が乗り合いをすることを促し、道路上の車両数を減らし、排出量を低減させます。支持者は、それが交通渋滞を減らし、排出量を低下させ、コミュニティの交流を促進すると主張しています。反対派は、それが交通にほとんど影響を与えない可能性があり、費用がかかる可能性があり、一部の人々は個人の車の利便性を好むかもしれないと主張しています。
自転車レーンの拡張や自転車シェアリングプログラムの導入は、持続可能で健康的な交通手段としてサイクリングを奨励します。支持者は、これによって交通渋滞が軽減され、排出量が低下し、健康的なライフスタイルが促進されると主張しています。反対派は、費用がかかる可能性があり、車両から道路スペースを奪う可能性があり、広く利用されないかもしれないと主張しています。
運転中の携帯電話使用などの危険な行動を抑止し、道路安全性を向上させるための distracted driving penalties（気を散らす運転に対する罰則）があります。支持者は、これが危険な行動を抑止し、道路安全性を向上させ、気を散らすことによる事故を減らすと主張しています。一方、反対派は、罰則だけでは効果がない可能性があり、取り締まりが難しいと主張しています。
この考えは、政府による交通法の廃止を考え、代わりに個々の責任に頼る道路安全性を提案しています。支持者は、自発的な遵守が個人の自由と個人の責任を尊重すると主張しています。反対派は、交通法がないと道路安全性が著しく低下し、事故が増加すると主張しています。
GPS トラッキングの義務化は、すべての車両にGPS 技術を使用して運転行動を監視し、道路安全性を向上させることを意味します。支持者は、危険な運転行動を監視して修正することで、道路安全性を向上させ、事故を減らすと主張しています。一方、反対派は、個人のプライバシーを侵害し、政府の過度な介入やデータの誤用につながる可能性があると主張しています。
混雑料金は、ドライバーがピーク時に特定の高交通量地域に入る際に料金を支払うシステムであり、交通渋滞や公害を減らすことを目的としています。支持者は、これが交通渋滞と排出物を効果的に減らし、公共交通機関の改善のための収入を生み出すと主張しています。反対者は、これが低所得のドライバーを不当に対象とし、単に他の地域に渋滞を移す可能性があると主張しています。
これらは、時間の経過とともに世論を評価するのに役立つ、ランダムで興味深い質問です。あなたの回答は匿名化され、他の誰にも表示されません。
ディスカッション
