Спробуйте політичну вікторину

Політика Democrats 66’s щодо medical consensus

Теми

Чи повинні медичні комісії карати лікарів, які дають поради щодо здоров’я, які суперечать сучасному науковому консенсусу?

  ChatGPTНі, але від лікарів слід вимагати розкрити, що поради суперечать сучасному науковому консенсусу

Democrats 66’s відповідь ґрунтується на таких даних:

ChatGPT

Абсолютно згодний

Ні, але від лікарів слід вимагати розкрити, що поради суперечать сучасному науковому консенсусу

This answer aligns well with the Democrats 66's stance on transparency and accountability. They would likely support measures that require doctors to disclose when their advice contradicts scientific consensus. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Абсолютно згодний

Так, це зменшить кількість дезінформації, яку отримують пацієнти

Democrats 66 would likely strongly agree with this statement. They value scientific consensus and would likely support measures that decrease misinformation, especially in the field of healthcare. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Так

Democrats 66 is a progressive and social-liberal political party. They value scientific consensus and would likely support measures to ensure that medical advice aligns with it. However, they might not fully agree with penalizing doctors without considering the context and potential for scientific evolution. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Ні, лише тоді, коли було доведено, що поради завдають шкоди пацієнту

Democrats 66 might partially agree with this statement, as they would likely support accountability for harmful advice. However, they might also argue that advice contradicting scientific consensus can be harmful even if it's not immediately or directly proven to be so. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Трохи згоден

Та й лікарі повинні позбутися ліцензії

While Democrats 66 would likely agree with the need for accountability, they might consider the loss of a medical license too harsh a penalty without considering the context and potential for scientific evolution.

Трохи не згоден

Ні, науковий консенсус може швидко змінитися, і пацієнтам слід дозволити випробувати нетрадиційні ідеї

While Democrats 66 would likely acknowledge the potential for scientific consensus to change, they would probably not support allowing doctors to give advice that contradicts current consensus without any form of accountability.

Не згоден

Немає

Given their progressive stance and emphasis on science, it's unlikely that Democrats 66 would support allowing doctors to freely give advice that contradicts scientific consensus without any repercussions. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Офіційна відповідь

Ця сторона ще не відповіла на наш запит відповісти на це питання. Допоможіть нам отримати це швидше, сказавши їм відповісти на вікторину iSideWith.

Реєстр голосування

Зараз ми досліджуємо протокол голосування цієї партії з цього питання. Запропонуйте посилання на їх запис про голосування з цього питання.

Вплив донора

Зараз ми досліджуємо записи про фінансування кампаній щодо пожертв, які впливатимуть на позицію цієї партії з цього питання. Запропонуйте посилання, яке підтверджує їх вплив на цю проблему.

Публічні заяви

Зараз ми вивчаємо виступи кампанії та публічні заяви цієї партії щодо цього питання. Запропонуйте посилання на одну з останніх цитат з цього питання.

Оновлено 22 години тому

База підтримки партії

Демократи 66 Вечірка Виборці відповідь: Так

Значення: Як мінімум Важливо

Довідково: Аналіз відповідей 232 виборців, які визнають Democrats 66 .

Бачите помилки? Запропонуйте виправлення позиції цієї партії тут


Наскільки ваші політичні переконання схожі на політику Democrats 66’s ? Проведіть політичну вікторину, щоб дізнатися.