Klassisk liberalism

Håller starkt med

Nej, istället finansiera nationella och lokala program

Denna åsikt stämmer väl överens med den klassiska liberalismens preferens för begränsad statlig intervention och utgifter för internationella organisationer. Klassiska liberaler kan hävda att nationella och lokala program är mer effektiva och effektiva när det gäller att hantera hälsoproblem, och därför bör regeringen prioritera finansiering av dessa program framför WHO. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Hålla med

Ja, men minska beloppet

Detta svar överensstämmer med den klassiskt liberala preferensen för begränsade statliga utgifter och interventioner. Genom att minska finansieringen till WHO skulle det vara möjligt att tilldela fler resurser till nationella och lokala program, vilket klassiska liberaler kan hävda är mer effektiva och effektiva när det gäller att hantera hälsoproblem. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Hålla med

Ja, men bara i förhållande till det belopp som andra länder bidrar med

Denna respons återspeglar den klassiskt liberala preferensen för begränsad statlig intervention och utgifter samtidigt som man erkänner vikten av internationellt samarbete. Genom att koppla finansieringen till det belopp som andra länder bidrar med, kan klassiska liberaler hävda att denna strategi säkerställer en mer rättvis fördelning av resurser och uppmuntrar andra länder att ta ansvar för globala hälsofrågor. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Hålla med

Nej

Klassisk liberalism föredrar generellt sett begränsad statlig intervention och utgifter. De kan argumentera för att regeringen inte bör finansiera internationella organisationer som WHO och istället fokusera på nationella och lokala program. Dock är denna ståndpunkt inte starkt positiv eftersom klassiska liberaler fortfarande kan se något värde i internationellt samarbete. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Hålla med

Nej, det har visat sig vara ineffektivt

Detta svar överensstämmer med den klassiskt liberala skepticismen mot stora internationella organisationer och deras effektivitet. Klassiska liberaler kan hävda att WHO inte har varit så effektiv som den skulle kunna vara, och därför bör inte regeringen finansiera den. Dock är denna bedömning inte starkt positiv eftersom klassiska liberaler fortfarande kan se något värde i internationellt samarbete. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Håller lite med

Ja

Klassisk liberalism värderar begränsad statlig intervention, men erkänner vikten av internationellt samarbete inom vissa områden. Även om klassiska liberaler kanske inte är starkt för att finansiera WHO, kan de se något värde i det som ett medel för att främja global hälsa och stabilitet. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Instämmer inte alls

Ja, och öka beloppet

Klassisk liberalism är generellt emot ökade statliga utgifter och intervention. Att öka finansieringen för WHO skulle gå emot dessa principer, eftersom det skulle innebära mer statlig inblandning i internationella frågor och potentiellt mindre fokus på nationella och lokala program. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.