In 2022 hebben wetgevers in de Amerikaanse staat Californië wetgeving aangenomen die de medische raad van de staat machtigt om artsen in de staat te straffen die "verkeerde informatie of desinformatie verspreiden" die in tegenspraak is met de "hedendaagse wetenschappelijke consensus" of "in strijd is met de zorgstandaard". Voorstanders van de wet vinden dat artsen gestraft moeten worden voor het verspreiden van desinformatie en dat er duidelijke consensus bestaat over bepaalde kwesties, zoals dat appels suiker bevatten, dat mazelen wordt veroorzaakt door een virus en dat het syndroom van Down wordt veroorzaakt door een chromosomale afwijking. Tegenstanders beweren dat de wet de vrijheid van meningsuiting beperkt en dat de wetenschappelijke ’consensus’ vaak binnen enkele maanden verandert.
@ISIDEWITH2jr2Y
Nee, alleen als bewezen is dat het advies schadelijk is voor de patiënt
@ISIDEWITH2jr2Y
Nee, maar de artsen zouden moeten worden verplicht om te onthullen dat het advies in tegenspraak is met de hedendaagse wetenschappelijke consensus
@ISIDEWITH2jr2Y
Ja, en de artsen zouden ook hun medische vergunning moeten verliezen
@ISIDEWITH2jr2Y
Ja, dit zal de hoeveelheid verkeerde informatie die patiënten ontvangen verminderen
@ISIDEWITH2jr2Y
Nee, wetenschappelijke consensus kan snel veranderen en patiënten moeten onconventionele ideeën kunnen proberen
Niet bestraffen, maar uit functie zetten, voor bijscholing. Als acceptatie hedendaagse wetenschap niet bestaat, diploma afnemen.
Nee, alleen als bewezen is dat het schadelijk is voor de patiënt, aangezien de wetenschappelijke consensus snel kan veranderen. Artsen moeten wel verplicht worden te verhullen dat het in tegenspraak is met de hedendaagse consensus.
@9CWDRKZgroen Links2jr2Y
Dit ligt aan hoe erg het tegen de wetenschappelijke consensus in gaat.
@ISIDEWITH1jr1Y
Wat als een behandeling voor u heeft gewerkt, maar niet algemeen wordt aanvaard door de wetenschappelijke gemeenschap, moet de arts dan worden gestraft voor het aanbevelen ervan?
@ISIDEWITH1jr1Y
Kunt u zich een tijd herinneren waarin de ’wetenschappelijke consensus’ verkeerd was, en welke invloed heeft dat op uw kijk op deze kwestie?
@ISIDEWITH1jr1Y
Hoe kan volgens u een evenwicht worden gehandhaafd tussen innovatie in de geneeskunde en het vasthouden aan gevestigde wetenschappelijke feiten?
@ISIDEWITH1jr1Y
Moeten artsen die het niet eens zijn met de heersende wetenschappelijke consensus een platform hebben om hun mening te uiten, en waarom?
@ISIDEWITH1jr1Y
Hoe kan het straffen van artsen voor hun advies de vertrouwensrelatie tussen patiënt en arts beïnvloeden?
@ISIDEWITH1jr1Y
Als het advies van een arts, gebaseerd op oude wetenschappelijke overtuigingen, een patiënt schaadt, wie moet dan verantwoordelijk worden gehouden?
@ISIDEWITH1jr1Y
Moet er een grens worden getrokken tussen de vrijheid van meningsuiting en professionele verantwoordelijkheid in de gezondheidszorg, en waar zou u deze trekken?
@ISIDEWITH1jr1Y
Hoe zou u zich voelen als een arts u gezondheidsadviezen zou geven die later onjuist bleken te zijn?
@ISIDEWITH1jr1Y
Hoe denkt u dat het verspreiden van niet-geverifieerde medische informatie door een professional de volksgezondheid kan beïnvloeden?
@ISIDEWITH2jr2Y
Nee, dit beperkt het medische debat en de vrijheid van meningsuiting
@ISIDEWITH1jr1Y
Moeten de persoonlijke overtuigingen van een arts het gezondheidsadvies beïnvloeden dat hij aan zijn patiënten geeft?
De politieke thema’s laden van gebruikers die zich met deze discussie hebben beziggehouden
Loading data...
