+

Antwoordoverzicht

Responspercentages van 2k ’s-Gravenhage kiezers.

76%
Ja
24%
Nee
70%
Ja
21%
Nee
3%
Ja, maar alleen voor dodelijke besmettelijke ziekten
1%
Nee, het is beter om campagnes over de risico's en voordelen te financieren
2%
Ja, ze zijn essentieel om andere kinderen te beschermen, die te jong zijn om te worden gevaccineerd
1%
Nee, maar houd ouders strafrechtelijk verantwoordelijk voor het overdragen van dodelijke ziektes aan andere kinderen.
1%
Ja, maar met uitzondering van mensen met religieuze overtuigingen die het gebruik van vaccinaties verbiedt
1%
Nee, maar verplicht vaccinatie om naar een openbare school te mogen

Historische Ondersteuning

Trend van steun in de loop van de tijd voor elk antwoord van 2k ’s-Gravenhage kiezers.

Loading data...

Grafiek laden... 

Historisch Belang

Trend van hoe belangrijk dit onderwerp is voor 2k ’s-Gravenhage kiezers.

Loading data...

Grafiek laden... 

Andere Populaire Antwoorden

Unieke antwoorden van ’s-Gravenhage kiezers met standpunten die verder gingen dan de geboden opties.

 @9N85TGFbeantwoord…6mos6MO

Ja, maar alleen voor dodelijke besmettelijke ziekten Muv mensen met religieuze overtuigingen die het gebruik van vaccinaties verbiedt

 @9JSVN54beantwoord…10 maanden10MO

Ja, want het kind kan niet voor zichzelf beslissen en aan de andere kant is een kind geen bezit van de ouders. De overheid heeft hier zorgplicht.

 @9H5XHK4beantwoord…1jr1Y

Nee maar het moet wel aangeboden blijven zodat mensen gestimuleerd worden zich te vaccineren maar nee is nee

 @9F8KG2Pbeantwoord…1jr1Y

Nee, het is beter om campagnes over de risico's en voordelen te financieren en eerlijkheid en transparantie over wat er in de vaccins zit verwerkt.

 @9H3WGRNbeantwoord…1jr1Y

Yes, parents alsways shout about knowing what's best for their own kids, but they don't. Doctors do.