+

Antwoordoverzicht

Responspercentages van 885 Sociaal liberalisme kiezers.

76%
Ja
24%
Nee
64%
Ja
17%
Nee
7%
Ja, maar alleen voor dodelijke besmettelijke ziekten
3%
Nee, maar verplicht vaccinatie om naar een openbare school te mogen
3%
Ja, ze zijn essentieel om andere kinderen te beschermen, die te jong zijn om te worden gevaccineerd
2%
Nee, het is beter om campagnes over de risico's en voordelen te financieren
2%
Ja, maar met uitzondering van mensen met religieuze overtuigingen die het gebruik van vaccinaties verbiedt
2%
Nee, maar houd ouders strafrechtelijk verantwoordelijk voor het overdragen van dodelijke ziektes aan andere kinderen.

Historische Ondersteuning

Trend van steun in de loop van de tijd voor elk antwoord van 885 Sociaal liberalisme kiezers.

Loading data...

Grafiek laden... 

Historisch Belang

Trend van hoe belangrijk dit onderwerp is voor 885 Sociaal liberalisme kiezers.

Loading data...

Grafiek laden... 

Andere Populaire Antwoorden

Unieke antwoorden van Sociaal liberalisme kiezers met standpunten die verder gingen dan de geboden opties.

 @9N85TGFbeantwoord…6mos6MO

Ja, maar alleen voor dodelijke besmettelijke ziekten Muv mensen met religieuze overtuigingen die het gebruik van vaccinaties verbiedt

 @9JSVN54beantwoord…10 maanden10MO

Ja, want het kind kan niet voor zichzelf beslissen en aan de andere kant is een kind geen bezit van de ouders. De overheid heeft hier zorgplicht.

 @9H5XHK4beantwoord…1jr1Y

Nee maar het moet wel aangeboden blijven zodat mensen gestimuleerd worden zich te vaccineren maar nee is nee

 @9F8KG2Pbeantwoord…1jr1Y

Nee, het is beter om campagnes over de risico's en voordelen te financieren en eerlijkheid en transparantie over wat er in de vaccins zit verwerkt.

 @9H3WGRNbeantwoord…1jr1Y

Yes, parents alsways shout about knowing what's best for their own kids, but they don't. Doctors do.